超市播放CD，未经作者和歌星、唱片公司的权利的同意，侵害谁的著作权？

只侵害了，词曲作者的权利

why？——

超市的行为——播放购买到的CD——机械表演（专用概念之一）

与机械表演行为相对应的专有权利是什么？——称为表演权——著作权法，只为词曲作者规定了专有权利的【表演权】

著作权法的误区

生活中的常识，解决著作权问题

从行为的定性入手

从法律的概念入手

机械表演、广义的著作权人

为词曲作者规定专有的专有权利

从概念、规则和逻辑着手分析

特定术语的含义等同于日常的含义

迪比特诉摩托罗拉

机械表演行为

第一章 著作权法概述

一、著作权法概述

1、著作权被称为“鬼拳”，让人难以捉摸。

2、误区一：以日常生活的常识和经验去应对著作权问题。

eg：超市播放购买的CD但未经授权的歌曲，侵犯谁的权利？

答：只侵犯了词曲作者的权利。

根据法律的规则和逻辑进行推理。

解释：超市的行为是播放购买的CD录音制品为机械表演行为，著作权法的逻辑是通过赋予著作权人特定的权利来规制他人的行为，当某种行为未经许可或法定理由实施时就可能构成相关权利的侵权。超市的机械表演行为对应的专有权利叫做表演权。

著作权法的规则是只为词曲作者规定了表演权这种专有权。

著作权法难在它的规则与常识、经验有差别。

3、误区二：将著作权法中特定术语的含义等同于其日常含义。 

eg：著作权法的“使用权”：指著作权法为著作权人规定的各项专有权利所对应的权利，比如复制行为的复制权、表演权相对应的表演。但并没有规定对应的购买权和阅读权。所以阅读权和购买权并不是著作权法规定的使用权。因为著作权人没有办法规制他人未经许可购买和阅读的行为。

eg:迪比特的电路板设计图VS摩托罗拉案，并非著作权法的复制权。

著作权法

第一章概论

法学思维逻辑分析示例：

思考：超市播放正版买入的CD做背景音乐是否侵权？侵犯何种权利?侵犯谁的权利？词曲作者？歌星？唱片公司？

答：只侵犯了词曲作者权利。

分析：超市的行为——机械表演

         著作权法逻辑——通过赋予广义的著作权人以特定的权利来规制他人的行为，当某种行为受到著作权规制，行为人未经许可也缺乏法律规定的特定理由去实施的时候就可能对相关权利的侵权。

       判断机械表演行为对应的著作权法上的权利是什么？  ——著作权法上称为表演权。

        著作权法为谁规定了表演权（词曲作者、歌星、唱片公司）？——词曲作者

        故，只侵犯了词曲作者权利。

思考：故意购买并阅读盗版侵犯了著作权人的“使用权”么？

答：没有。

分析：著作权人“使用权”是什么：如复制权、表演权等

         题目中的行为是不是被著作权法所规制：没有

        故，上述行为没有侵权

案例：迪比特诉摩托罗拉案

          诉称摩复制手机电路图作品的行为侵犯迪的著作权

          摩的行为：是将平面做成立体，这不是著作权法意义上的复制

          故，未侵犯其所诉著作权。

只为词曲作者规定了专有权利 

1. 著作权为鬼权
2. 侵犯作品传播权

著作权法为实现一定的公共政策而制定。

超市是放映行为，机械表演。著作权法赋予著作权某项权利以规制某种或某几种行为。

从法律逻辑、概念、规则着手分析行为。

搞清特定术语的特定含义。

1、行为定性：机械表演，表演权，只有词曲作者享有。

2、必须搞清著作权法中各术语的特定含义。

第一章：著作权法概述

序：学习的误区与方法

误区一：以日常生活中的常识和经营去应对著作权的问题

词曲作者-创作-歌曲

歌星-演唱-演唱会

唱片公司-录制-CD

对策：必须从法律概念、规则和逻辑着手分析。

误区二：将著作权法中特定术语的含义等同于其日常含义

清末考试：论项羽与拿破仑

某考生：项羽力拔山兮气盖世，安有一破轮不能拿哉！

著作权人有“使用权”

故意购买并阅读盗版侵权了“使用权”么？

回答：没有。

迪比特诉摩托罗拉案

对策：b

1. 公共场所播放购买的CD的背景音乐，侵犯词曲作者的权利（著作权法只规定词曲作者享有表演权）
2. 著作权上

著作权法机械表演

著作权法通过赋予著作权人的专有权利。

误区1：法律的逻思不同常理

侵权：表演权 vs 行为：机器播放

作者才享有表演权

误区2：著作权的术语不同常理

使用权？不是买书使用的使用意思

误区3：

1. 超市未经词曲作者、表演者和唱片公司的授权播放背景音乐，只侵犯了词曲作者的权利。解题思路： 要从超市的行为定性入手，超市播放购买到的CD的行为属于“机械表演”，机械表演对应的专用权是“表演权”，著作权法只为词曲作者赋予了表演权，因此超市的行为只侵犯了词曲作者的权利。

2. 著作权

3.