知识产权：知识和产权。

法律上的财产：稀缺而有价值、排他性、可转让性。

智力成果天然不是法律上的财产。因为无法被控制。

法律强制性的规定智力成果是财产。

著作权法为实现一定的公共政策而制定。

超市是放映行为，机械表演。著作权法赋予著作权某项权利以规制某种或某几种行为。

从法律逻辑、概念、规则着手分析行为。

搞清特定术语的特定含义。

感觉这段讲音乐人的，很没有说服力！

1、法律上的财产：有价值；排他性；可转让。

2、智力成果披露后天然无法被控制，智力成果成为法律上的c

1、行为定性：机械表演，表演权，只有词曲作者享有。

2、必须搞清著作权法中各术语的特定含义。

不排斥巧合。

独创性！以下举例是否有独创性？

无字之书不是作品。

不含技术。

资产阶级革命胜利，

第一台印刷机。

成立了工会。

第三节 知识、财产与著作权制度的正当性

二、著作权制度的正当性

为什么法律要制造垄断？《在希望的田野上》施光南逝世于1990年，也是第一部著作权法颁布的时间；谷建芬收取《三国演义》主题歌稿酬20万港币；WPS文字处理系统-香港金山公司研制，word微软是全球市场，金山是文字处理。

为什么法律要制造垄断？

基于公共政策的考虑

智力成果财产权范围取决于法律的界定--无法律、无权利

一、知识与财产

什么是法律上的财产？

1、因稀缺而有价值

2、排他性/专有性

3、可转让性

智力成果天然不是法律上的财产？

智力成果披露后天然无法被控制：informationg wangs to be free(信息的本质就是自由流动)

智力成果如果成为法律上的财产？

法律强制性地使智力成果具备排他性和可转让性。

第一章：著作权法概述

序：学习的误区与方法

误区一：以日常生活中的常识和经营去应对著作权的问题

词曲作者-创作-歌曲

歌星-演唱-演唱会

唱片公司-录制-CD

对策：必须从法律概念、规则和逻辑着手分析。

误区二：将著作权法中特定术语的含义等同于其日常含义

清末考试：论项羽与拿破仑

某考生：项羽力拔山兮气盖世，安有一破轮不能拿哉！

著作权人有“使用权”

故意购买并阅读盗版侵权了“使用权”么？

回答：没有。

迪比特诉摩托罗拉案

对策：b

1. 公共场所播放购买的CD的背景音乐，侵犯词曲作者的权利（著作权法只规定词曲作者享有表演权）
2. 著作权上

著作权法机械表演

独创性与侵权认定

1、作为被告代理人，尽量否定原告方“作品”的独创性。（往前找）

2、原告只能就其独创的内容主张权利

3、如证明涉案作品非原告独创，侵权指称不能成立

改编权  “猴寿案”（某高院2009年）

李某创作的“太极猴寿”作品是否侵犯了任某创作的“猴寿”作品的著作权，关键是看李某的作品是否具有独创性，。。。。。。李某的作品显然不是对任某作品简单的复制，。。。。。。李已经发生了具有著作权意义上的独创性。李某创作的作品具有一定的智力成果和特有的表现手段，应当认定李某的“太极猴寿”具有独创性，未侵犯任某创作的“猴寿”作品的著作权。（应认定为侵权，具体为侵犯原作者的改编权）

1、被控侵权成果的“独创性”与其是否构成侵权无直接关系

2、一种成果可以既构成（演绎）作品，也可以是侵权作品

3、侵权作品认定公式：接触+实质性相似

被控侵权成果的“独创性”与侵犯何种专有权利有关

1、被控侵权成果具有独创性，侵犯改编权等演绎权-------民事责任

2、被控侵权作品无独创性，侵犯复制权------行政处罚、刑事责任

（四）“创”的高度

对于作品的独创性判断，只能定性其独创性之有无，而无法定量其独创性之高低。

独创性是“有无”问题，不是“高低”问题？

在中国独创性为“无”的录音制品，为什么在美国独创性为“有”？

“有无”是程度问题！

MV案：连续画面是否为符合“独创性”要求的作品？

美国：除了自动拍摄和纯粹翻拍，几乎都是作品

大陆法系国家：

录影（创造性低）：录像（只享有领接权）

录影（创造性高）：电影/视听作品（享有著作权）

照片（创造性低）：普通照片（只享有领接权）

照片（创造性高）：摄影作品（享有著作权）

我国标准：对录影采取大陆法系国家标准（两分法），对照片没有借鉴大陆法系国家标准（我国领接权保护范围不包括（即没有）普通照片这一内容）

但是，学术界认为 ，照片与录影在本质内容上同属一个概念。所以，存在逻辑（冲突）问题。

独创性与侵权认定